ラベル 文化人類学/質的調査 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 文化人類学/質的調査 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2017年9月13日水曜日

その臨床に意味はあった―ソーシャルワークと文化人類学



「自分たちの臨床に言葉を与えてもらった」


医療人類学を20世紀後半に日本に広めた波平先生が、医師に医療人類学のことを話すときにもっとも言われる言葉がこれだと言っていた。(←若干うろ覚えだけど)

実際、私も国際医療福祉大学の大学院で臨床経験の長い医療者の方に医療人類学を伝え始めてからこういわれることがある。

物質的に心身に変化を起こすことは、数値や画像で表すことができるため、成果として見せやすい。でも人間はすべて数値や画像で表すことができるわけではなく、実はそここそが機械ではできない人間ならではの部分だったりする。

でも残念ながらその作業に言葉は与えられておらず、それゆえに自分のやっていることに意味があるのかないのか、自信を無くしてしまう人もいる。

9月10日(日)の日本医療社会福祉学会大会では、ソーシャルワーカーの山本みどりさんとのコラボレーション。山本さんが提供する事例を文化人類学の視点から分析。それをフロアにいるソーシャルワーカーの皆さんにふり、その視点から考えてもらうという企画をした。

制度の中で均質化されがちな患者さんを、均質化されえない人間として生活の中に位置づけ続ける作業、時には制度や組織に抗することがソーシャルワーク。

皆さんのお話を聞きながらそんなことを感じた。そして、そんな皆さんの仕事をまとめ上げるこうなるんじゃないですか? 、と言えるのが文化人類学、なのかなと感じた。

名前を与えることには、よい部分と、よくない部分があるけれど、経験の中に沈み込んでいる知恵を形ある何かとして抜き出す作業はとても大事で、その際に文化人類学の言葉が役に立つ。

たかがコトバ。
されどコトバ。

2016年10月25日火曜日

私たちはいつ、人の目線で自分を見るようになるんだろう


ただ、そこにいる、という、それだけのことの難しさをきりこはよく分かっていた。人間たちが知っているのは、おのおのの心にある鏡だ。その鏡は、しばしば「他人の目」や「批判」や「自己満足」、という言葉に置き換えられた(129)

今回の「からだのシューレ」はいつもよりサイズを半分に縮小し、1部と2部に分けての読書会。とりあげたのは西加奈子さんの「きりこについて」です。




参加者は10代から50代までの女性と男性。

生きた年月もやっていることも大きく違うみなさんでしたが、皆さんどこかのタイミングで、他者から自分がどう見えているのかを気にするようになり、時にそれにとらわれてしまう経験をお持ちであることが印象的でした。

うちも自分のこと、ものすごくかわいいって思っていたやんか!(192-193)

学校でぶすだとののしられ、いじめに遭いとうとう登校拒否になるきり子が、こう気づくシーンがあります。

ここについて大学生の参加者からこんな発言がありました。

「小さいころの自分を思い出すと、私もそうだったんじゃないかと思います。親が無条件に愛してくれる。かわいいってどういうものかもわからないし、世間のかわいいもわからない。いまは雑誌に載っているモデルとかに影響されているけど、そういうのをいつから気にしだしんだろうか。どうして無条件に満足できていた自分では足りなくて、他からも求めてしまうのはいつごろだったのだろう?」

幼いころは、他人がどう見ているかなんて全然わからず、自分がどうしたいかしかわからないですよね。ところが私たちは次第に周りが自分をどう見ているのか、世間の尺度にあっているのか、年相応のことができているのか、デブじゃないか、ブスじゃないか、お金があるか、そんなことを気にしだしてがんじがらめになり、気付いたら自分が何をしたいのかわからなくなる―

こういうことを経験した方は多いのではないでしょうか?

私が4年にわたりインタビューをさせてもらった拒食・過食を経験した方たちも、他人の目というのにがっちがちに縛られていた局面があったような気がします。

でもこれはうまく食べられなくなった人たちに限らず、私たちみなが陥ることですし、世間にはふつうとか、常識とか、そういう言葉で他人の目に縛り付けようとするメッセージにあふれていることも事実です。

今回取り上げた「きりこについて」は、自分らしくすることの大事さを一方で強調しながらも、あるべき形からはみ出る人々を排除する社会との中で、どう生きたらいいのかを考えさせてくれる小説でした。

そして次回の「からだのシューレ」は、プラスサイズモデルNaoさんの講演会。今回に引き続き「自分らしさ」ってなんだろう、「外見ってなんだろう」ということを考えさせてくれる内容になること間違いなしです。

「やせなきゃ」と思うあなたの気持ちはどこからやってくるのでしょう?

参加制限はございませんのでどなたもお気軽にご参加下さい!







2016年10月11日火曜日

BMJ掲載質的研究ガイドラインCOREQ ②―エスノグラフィーの大胆な定義





先回のブログで紹介した、BMJ掲載の質的研究ガイドライン「COREQ」。
それぞれの方法論の定義が大胆すぎてびっくりぽんなので紹介したい。

Theoretical frameworks in qualitative research include: grounded theory, to build theories from the data; ethnography, to understand the culture of groups with shared characteristics; phenomenology, to describe the meaning and significance of experiences; discourse analysis, to analyse linguistic expression; and content analysis, to systematically organize data into a structured format (p351)


これによるとエスノグラフィーは、「ある文化的集団において共有される特徴を理解するための手法」。文化人類学者では絶対できないだろう、大胆な定義にもはやかける言葉がありません…(笑)


これ、エスノグラフィーだけじゃなく、現象学の定義もすごいなと思う。「経験の意味と意義を描き出す手法」、とでも訳せばよいのでしょうか。現象学者の人、これで納得するのかな…。


でもこういうのを見ると、医療系で質的研究をする人にありがちな誤解、つまり「ある方法に則って調査を行えば、『文化が抽出できる』、あるいは『当事者の経験の内実がわかる』はず」のゆえんが見えてくる。

「文化」を描き出そう思い、エスノグラフィーの方法についての本を買って、そこに書いてある手法を1,2,3のステップでやっていけば、対象の集団に共有された文化があれよあれという間に抽出される

―なんてことはありません。


でもこんな権威ある雑誌にこういう風に書いてあれば、エスノグラフィーをやったら文化がわかると思って当然だよね。

エスノグラフィーにしても、現象学にしてもちゃんとやろうと思ったらそれぞれの方法のベースにあるモノの見方、文化人類学や社会学、哲学をある程度押さえておかないとそれなりの成果は出せないはず。

でもそこをすっ飛ばして方法の部分だけとろうとするから、上滑りな研究が量産される。

質的研究の方法について述べた書籍のほとんどは、その名前がどんなものであれ、データを意味内容別にカテゴライズする方法を教えている。でもカテゴリーを作ることは、質的研究の最終目的じゃないし、質的研究で一番難しいところはそこじゃない。


ただ方法論の本に、それ以上のことが書けないのは、質的研究とはどこまでいっても結局はデータの解釈の問題であり、それをどう意義深く解釈するかは、方法ではなく、研究者の見識にかかっているからだと思う。

そして質的研究で最も大事なその部分は、方法の本をいくら読んでも磨かれないのです。

でもみんな方法の本を読んで、方法のことばかりを指摘されて、結局だから、方法ばかりの質的研究になっちゃうんだよね…。

ちなみにデータの分類法に走らず、データの読み解き方を教えてくれているのは『エスノグラフィー入門』(小田博 著・春秋社)です。

質的研究概論IIの教科書として利用中


2016年10月8日土曜日

BMJ掲載質的研究ガイドライン"COREQ"について


医療系大学院に移って質的研究を教え始めて3年目。少しずつ分かってきたことがある。

それはどんな方法使ったの?―現象学?グラウンデッド?エスノグラフィー?
その結果の妥当性は?
客観性は担保できるの?

質的研究に親しんでいる人文・社会科学者だったら、たぶんすっ飛ばしている質問の数々がとにかくなされる。

私からすると、「なんか立派な方法論使って、難しい用語使ってきれいにまとまったように見えるけど、結果でそんな当たり前のこといって、そもそも研究の意味があるのでしょうか?」と突っ込みたいことも多いんだけど、方法がきれいに出されていると認められちゃう研究もあって、いったいどこに評価基準を置けばよいか混乱することも多い。

とくに客観性を連呼されると、「あなた、どこかにそんな立派な『客観性』が存在していると思ってるんですか?」とか言いたくなるけど、そこは言わずに我慢する。

私は統計がものすごく客観的な方法だとは思ってない。ただ、どういう方法と結果であれば「客観性、信頼性があると認めるか」という共通合意はきちんと出来あがっている。

ただ質的研究の場合は、どうやったらその結果に信頼性があるのかについての共通合意がない。だから突っ込まれやすい。


わかんないと眠くなるよね。

そこで今年は、権威ある雑誌であるBMJに掲載された「COREQ」というガイドラインを授業で紹介してみた。選出された22の質的研究およびガイドラインに関する研究から、方法論として共通して出てくるアイテムを32個抜き出したもの。

これを使えばよい質的研究ができるわけではなけれど、とりあえず方法論への終わりなきツッコミはかなり避けられるのではないかと思う。さらにアイテムを一つずつチェックしていくと、自分の研究デザインのどこが強くて、弱いかがわかるのもよい。


COREQは3つのステージに研究デザインの段階を分けて質的研究のプロセスを整理しているんだけど、すべてのステージで言われていることは、決まったやり方があるわけではなく、またデータを解釈する以上研究者の主観が入るのは避けられないのだから、その分、研究のプロセスの透明性を保ちましょうということ。計算式に入れるわけにいかないんだからそうするしかないよね、と思う。

そしていつもこういうの見ていて思うのは、「医療系の研究って人間の「主観」をとことん信頼していないし、もはや悪しきものと思っていませんか?」ってこと。人間じゃないもの―SPSSとか―にいれるとなぜ突然信頼できるものに変わるんだろうか。

人間はそんなにだめなのか?

うーん―


だめかも…(笑)



とにかく言いたいことはCOREQはデザインの上で使う価値があるってことです。

COREQは下記からダウンロードできます。

http://m.intqhc.oxfordjournals.org/content/19/6/349.full.pdf

2016年6月8日水曜日

数字と身体の不思議な関係-からだのシューレ第2回終了!

数字は私たちの感覚を変えてしまう

カロリーを気にし始めたのはいつですか?
それ以降、どんな変化がありましたか?

6月2日に行われた「からだのシューレ」では、身体や食べ物を数字で見はじめると私たちの生活に何が起こるのかに着目しました。

アイスブレークの後のディスカッションの問いは、カロリーを気にすることでそれまでと変わったこと。参加者の皆さんからは下記のような回答がよせられました。

食べたもののカロリーを記録していくことでみるみるやせていった。そのうち、より低く、より低く、と思うようになり、常に食べ物のカロリーが頭の中をぐるぐる回るようになった。

商品棚のものを片っ端から裏返していくようになった。記載のないものは買わない。大きく赤字で“カロリー5kcal”とか書いてあると欲しくもないのに、買う。カロリーの高いもの(パン)買ったら、負け。

買いものの時とりあえずカロリーをチェックするようになった。
食べたいものが2つある時にカロリーを基準に低いものを選ぶようになった。

カロリー(栄養)表示を見る。カロリーをわざわざ調べる―「〜kcalだから食べるのはやめよう。」「食べすぎだから夕食は抜こう。」

頭で食べるようになった。味わう「食」は遠くなって考える「食」が近くなった。

食べられるものの数(種類)が限られるようになった。 好きなもの、食べたいものだから、というだけでものを食べることが出来にくくなった、

好きかきらいかやなくて、カロリーでものを選ぶようになった

食べものが良いもの/悪いものの2つに分けられるようになった
食と罪悪感がセットになった恐怖
「好きだから食べる」「おいしいから食べる」ではなく、 食べて良いか、悪いかといった価値判断に基づき食べるものが判断されていることがわかります。つまり、それまでのように感覚的に食べることができなくなっているのです。


数字も色もない世界

数字を持たないピダハン

しかし世界にはカロリーはおろか「数字」すらもたない民族もいます。
今回紹介したのはアマゾンに住むピダハンの人々。

ピダハンは、数字どころか、色も、正しいという概念も、さらには創世神話も持たない私たちからするととても不思議な民族です。

ワークショップではピダハンの人々の世界観を契機に、「数字ってどんなものなのだろう」と考えました。

そして導かれた答えは「カロリーは食べ物の中には存在しない」。

詳細は省きますが、参加者の皆さんが「確かに!」とうなずいた瞬間です。

おいしさと物語


おいしいには物語がある。でもカロリー計算を始めると?

実はこのワークショップの導入に「あなたが最近食べたおいしいものは何ですか?」 「 それはどうしておいしかったのでしょう?」という質問をしていました。


そこで出てきたのは、「好きな人と1時間並んで食べた食べログで評判のラーメン」、「バイト後のお腹が空いているときに食べたとろとろ卵のオムライス」、「友人8人でみんなで作って食べた餃子パーティー」など、その人の楽しかった思い出が手に取るようにわかるような物語の数々。
 (中には、「おいしいというより、カロリーゼロで甘くて量があり画期的だと思った」というコンビニの炭酸水についてのお話もありました。)

「おいしさ」には食べ物をとりまく物語があります。でもカロリー計算を始めるとおいしさとは別のところでものを食べるようになってしまう。そのことがカロリー計算を始めてからみなさんに起こった変化からわかります。


カロリー計算を始めると、人と一緒においしさのストーリーを作ることより、食において人に勝つこと、自分に勝つことが重要になってしまいがちです。数字は競争とすこぶる相性がいいため、これは必然的な結果と言えるでしょう。

カロリー計算といういまの社会で推奨される行為は、食べ物と私たちの間で紡ぎだされる物語を容易に消してしまいます。

それは一見取るに足らないことにみえるかもしれません。
でも実際は、その物語こそが私たちが生きる上で欠かせない安心できる、暖かな人のつながりを作ってくれています。

そのことを私たちは忘れがちなのではないでしょうか?


どうやら私は講義中にこのポーズをよくするらしい(恥)


そして、そして第3回目の日程がなんともう決まっております!

次回(8月6日)はは夏休みバージョン30分拡大版で行う「からだのシューレ」。テーマは「ダイエットとけがれ」について。

文化人類学の本丸中の本丸、「けがれ」の概念から、ダイエットを始めると現れることのある「自分の身体が汚い」「食べ物が汚い」という気持ちについて考えてみます。

お申し込みはこちらからどうぞ!

2016年3月28日月曜日

野の医者は笑う―心の治療とは何か(東畑開人)

臨床心理士の著者が、いわゆる怪しげな治療をするセラピストに次々と会う中で「心の治療とは何か?」という本質的な問いに向き合う学術的エッセイ

フィールドワークの真骨頂
 漆黒の眼で患者を見つめ、「ミルミルイッテンシューチュー」と唱えることでありとあらゆる病気を治すという謎の産婦人科医グシケン先生に始まり、沖縄のトンデモセラピスト(?)が次から次へと紹介される。

ただこの本の面白さは著者がそんなセラピストを鼻で笑うのではなく、そんな「トンデモ」セラピーでもよくなる人がいることを真剣に捉え、その事実を自らの専門領域である臨床心理に照らし返しながら、「心の治療とは何なのか?」を真剣に問い続けること。

いっけん意味のわからない他者の生から自らの生を問い直す著者の姿勢こそ、文化人類学的なフィールドワークの醍醐味で、それが著者のときどきの感情を交えながら、せきららにでも面白く記される。

フィールドワーク初心者の学生のテキストとしても使えるのではないかと思ったし、意味不明な日本人のあり方からアメリカ人のあり方を問い直した、ルース・ベネディクトの菊と刀 (講談社学術文庫)も想起させた。


研究者にしかわからないような難解な学術書にもできたはずなのに、それを誰にでも読めるようなエッセイ調に書き下し、自らも笑いのネタとして登場させてしまうところに、著者の謙虚で暖かな人柄が感じられる。

「こんなセラピストがいるの!?」という表層的に楽しむだけの読みもできるし、「治すとは何か?」「『正当』な医学とは何か?」といった本質的な問いに迫る読み方もできる良著。

いっけんよくわからないいかがわしいものと、いっけんよくわかって正しく見えるものは実はつながっている。

春休みの課題図書としてふさわしい一冊でした。


2015年5月8日金曜日

『新潮』コラム掲載:魅惑の菓子パン-禁じ/解かれる食の遊びと「摂食障害」

新潮社の文芸誌『新潮』の6月号にコラムが掲載されました。

「摂食障害」の調査を続けるに従い、とても気になる存在になっていった「菓子パン」。

とはいえ、研究としては行き過ぎた解釈だろうと思い心の中だけで温めていたのですが、今回文芸誌に機会を頂け世に出ることになりました。




2012年8月19日日曜日

2012年度フィールドワーク演習:学生選択トピック

  • なぜABCクッキングスタジオはここまで流行しているのか
  • 美術館来場者の展示の見方と展示内容に相関関係はあるのか
  • 就職活動では、就活生同士なぜ仲良くなりやすいのか
  • ベジタリアンの社会性と交友関係
  • 人々は戸山図書館地下1階閲覧室に何を求めているのか
  • 巣鴨は本当に「おばあちゃんの原宿」なのか
  • ピアスへの抵抗感はどこから来るのか
  • 留学生の交友関係を探る
  • 人形遣いと人形の関係性
  • デジタル機器と世代
  • ファンクセッションにはどのような人々が集まるのか
  • リア充とは何か
  • 鳥越祭はなぜ現在まで残っているのか
などなど。
各自好きなテーマでフィールドワークを行ってもらっています。今年度も力作ぞろいでした!
*フィールドワーク演習の詳細はこちら

2011年度フィールドワーク演習:学生選択トピック


 
  • 食品の安心はなにによって判断されるのだろうか?-販売者側と消費者側との視点の比較から―
  •  早稲田キャンパス・大隈重信像前の10台のベンチにおける空間
  •  人が家電量販店に行く目的
  •  「草食系」「肉食系」は何を意味するか
  •  「電車」にみる目に見えないルール
  •  オタクになるのはどんな人か
  •  ジャージャー麺~食文化の伝播~
  •  民族的アイデンティティはどのように形成されるのか~在日コリアン3世へのインタビューから~
  •  戸山キャンパスカフェテリアの鏡張りの席に座る人々は、空間にどのような意味づけを与えているのか―ウチ/ソトの視点から―
*一部です。

*フィールドワーク演習についてはこちら