怒り

＞とりわけ、SEALDsの女性陣への攻撃は、もはや犯罪レベル、サイバーテロとも言うべき酷さだ。本名や交遊関係がさらされ、あることないこと書き立てられ、グロ画像や猥褻画像を送りつけられる。下劣で性的な馬事雑言をSNSのコメント欄やツイッターで書きつける･･･etc。

志葉 玲さんのFacebookから


２０１４年に起こった香港の海傘運動でも、参加女性の「性」が反対派の攻撃対象となったそうです。

なぜこういうときに女性の性は必ずと言ってよいほど、攻撃の対象になるのだろう。


顔も名前も出して声を上げる女性たちの性を、攻撃対象にする匿名の弱虫たち。

怒りに胸がうずく。

強引なプリングルス

おいしいんだけど、とにかく捨てにくい。スチールの底の胴体への執着といったらハンパなく、ゴミをまとめる私の心を打ち砕く。

フィートをセンチに換算しないで輸出をするアメリカの強引さがよく出てる。

ちなみにオレゴンにいた時に、向こう100年間何を捨てても大丈夫なゴミ捨て場が掘ってあるって聞いたことがある。都市伝説か？

コルセット、纏足、そしていま。

美しければ健康である、というのはとんでもない誤解で、女性の美しさというのは往々にして健康を犠牲にするものである。

時代をさかのぼってみると、欧米で女性の美しさを象徴するものであったコルセット。腰回りをめちゃくちゃ締め付けるシロモノである。ひどい場合には、骨盤が割れるなんてこともあったらしい。

中国の纏足。小さい足の女性がよちよち歩きをする姿が、セックスアピールになったらしい。成長途中の足を大きくならないようにがんじがらめにが布で巻いてしまうのであるから、これはいわずもがなで健康に悪い。

こんなの例外的なものでしょ？、と思うかもしれないが、いまだって女性らしさを形作るいろいろなものは身体に悪い。

例えば、ハイヒール。後部の着地面が異様に小さく、靴底は薄い。外反母趾や、靴擦れ、さらにはふくらはぎの異様な疲れなど、身体によい要素は一つもない。

さらにはメイク。この前友人が、メイクをしたまま寝るのは、「ぞうきんを顔にかけたまま寝るのと同じらしい」と言っていた。その真偽はともかく、顔にいろんな化学物質をぬって、皮膚呼吸を妨げるのであるから、ふつうに考えて身体によいはずがない。

寒い時期のスカート。いくらブーツと厚手のストッキングで足を覆ったところで、ズボンにはかなわない。女性は身体を冷やさないようにっていうにね。

「健康的な女性がいい」って言うけれど、ノーメイク・スニーカー・ズボンの女性と、メイク・ヒール・スカートの女性。どっちがデートに誘われるか、どっちがかわいいと認知されるか考えてみてほしい。

ただ女性の美しさに関する最近の議論で注目したいのは、ほんとうに健康と美しさがセットで語られるようになったということ。

でもそれは、これまでの女性がおしゃれをして健康を崩してきたことによる反省からではなく、20世紀後半の私たちの社会がとんでもない健康オタクになったから。そして資本主義社会と相まって、健康は自助努力で達成できるもの、健康はお金で買えるもの、という考えが定着しているから。

健康はお金でなんか買えない！、と反論した人もいるかもしれないけど、星の数ほどあるサプリメントに、トクホのような健康食品、安全な食品、様々なエクササイズなど、私たちは健康になるためにお金をつかうのを惜しまない。

女性の美しさは常に時代の写し鏡となるけれど、昨今の「美しい＝健康」ブームもちゃんと時代を反映しているのである。

ではそのような女性はほんとうに健康なのか？
美しいと社会に認知されること自体が、本人の心身の健康に少なからず影響を与えるはずなので、その身体自体がそもそも健康とは言い難いだろう。事実、若い女性のやせすぎは2000年からの日本の課題で、それ自体も「やせる＝美しい」という価値を反映したものなのだから。

人文・社会科学の規模縮小―責められるべきは政府だけ？

政府からの通達で、国公立大学における人文・社会科学領域の規模縮小に拍車がかかりそうだ。

 当然のことながら、全国の人文・社会科学者から「人文・社会科学をつぶすとはなんたることか」との怒りの声が上がっている。

私の専門の文化人類学も人文・社会科学に当たるため、この話は他人ごとではない。「人文・社会科学を縮小させるなんて、なんてあさはかな」、と思う。


ただ一方で近年のこの動きは自業自得なんじゃ？と思うところも多い。

たとえば、 私が大学で受けた人文・社会科学の授業は、1つをのぞいて、おしなべて恐ろしくつまらなかった。

先生が自分の専門領域のことをつらつらと話している。それが日常生活にどう結びついて、どう生かせるのかはさっぱりわからない。成績もAが来たけど、なんでAなのかは不明。

そんな私に、人文・社会科学教員はこういうかもしれない。


「それは自分で考えなさい」
「つまらなかったのは、あなたが面白さを見つける努力をしなかったから」


でもそんなことを言われても、あのころの私にはこれっぽっちも響かないだろう。

だってつまらないんだから。人のせいにしないでください、とでも言ってしまいそう。


私が人文・社会科学の面白さを知ったのはアメリカに留学してからで、日本の大学では残念ながらなかった。

人文・社会科学者は、人文・社会科学が面白くてたまらない、これがなかったら世の中荒んでしまうと心から思う学生を世に輩出してきたのだろうか？いまの私には人文・社会科学にかかわる大学教員の多くがそういう仕事をしてきたとはどうしても思えない。

自分の学問領域の中に閉じこもり、仲間内でしかわからない言葉を話し続け、わからない人は「教養がない」と足蹴にし、授業を適当にこなしてきた結果が、いまの状態なんじゃないだろうか。私は自然科学出身だから、人文・社会科学の言葉の特殊さ、わかりにくさはよくわかる。逆に、それゆえの面白さも、有用性も。

 
規模縮小に怒る気持ちもわかるけど、「そうさせてしまったのは結局自分たちなんじゃないか」、そういう視点がいまの議論には欠けている気がする。

「女子刑務所」の診察室から見えること

 

昨今の政治・経済的状況が強要する非正規雇用へのシフトや、新自由主義が私たちに課する不安定な身分は、まさに人間を短期的な利害だけによって扱うものである。しっかりと足場を構えた上で、周囲の人々と長期的な関係を結んでいくことが、いま土台から切り崩されている。この意味で、女子刑務所にあらわれている病理はこの社会全体を覆いつつある。そのことを忘れてはならない。　

松本卓也　「「女子刑務所」の診察室から見えること」　『女たちの21世紀』　2014, 8月

女子刑務所の非常勤医師としてはたらく筆者の観察では、女子刑務所に入る多くの女性が、長期的な人間関係を作れず、いまここでの利益を最大限にすればよいというような短期決戦での人間関係を作ってしまいがちであるという。

筆者にレバ、女性の満期釈放者の3割近くが、帰る場所が決まらなかったり、不安定な生活を強いられたりして、中には「悪い」交友関係に逆もどりしたり、「貧困ビジネス」の標的になったりするらしい。

資本主義社会では、モノを長い間使わず、どんどん買い換えたほうがよい。モノを共有するのではなく一人一人がばらばらに所有したほうがよい。

経済ならまだいい。でもそれが人間関係だったら、と思うと怖い。

女子刑務所にあらわれている病理はこの社会全体を覆いつつある。そのことを忘れてはならない。

筆者の言葉は確かにこの社会全体を包む空気を描いている気がする。
 

女性のやせ過ぎを危惧する医療者の方にお願いしたいこと

6月27日放送のNHK週刊ニュース深読み "やせすぎ女性"過去最高 あなたの健康が危ない！？  に出演させていただきました。観てくださったみなさんありがとうございます。

やせすぎ女性の卵巣機能低下の話が番組の中で何度も強調されていました。

もちろん女性にとって出産は一大イベントでとても大事なものです。ですが、女性には出産の前も、その後も人生があります。出産という点のために生きている訳ではありません。女性の人生は出産という点も含み込んだ線なのです。

その線の中で女性は常にやせたほうがいい、やせたらきれいというメッセージにさらされおり、実際にやせたらいいことがたくさんあることも事実です。

またむやみやたらに生殖機能ばかりを強調することは、この問題を解決しないだけでなく、なんらかの事情で産みたくても産めない人たちすらも不必要に傷つけることになるでしょう。

やせすぎ女性の問題は女性を教育すれば解決する話ではありません。女性の身体をとりかこむ種々のメッセージ、そしてその影響を受けている男女すべての問題なのです。

人間は社会的に利益がある、言い換えると、人からほめられる・認められる、名誉を得られるといったことがあれば進んで健康を犠牲にする生き物です。そこからこの問題を捉えてほしいと切に願います。

ロボットの人類学―２０世紀日本の機械と人間 by 久保明教

昨年から今年は実は文化人類学の出版ブーム。若手の人類学者が次々に本を出版している。その中の一冊の本著は、文化人類学の最先端の理論を用いてロボットを語る。

そこで語られるのは、鉄腕アトムから社会現象ともなったエヴァンゲリオンまでのロボットアニメ、さらには２０１４年に修理窓口が閉鎖し、愛犬の死を悲しむ飼い主がいることが報じられたアイボまでさまざま。ロボット好きであれば、人類学者の独特なロボットへのまなざしそのものが面白いのではないだろうか。

それはさておき、本書の主旨をざっくりまとめると、人間とロボットの違い、あるいは欧米のロボットと日本のロボットの違いといった、２つの対立項の比較ではなく、いっけん対立しているようにみえる２つの項がいかに交じり合い、お互いに影響し合い、そしてその結果それぞれがいかに変容しているのかをロボットを通じてとらえる試みとなるのではないかと思う。

グローバル化が進む現在、私たちは嫌がおうなしに、自分たちと他者との違いを意識せざるを得ない時代にあり、それはしばしばヘイトクレームといった、他者を徹底的に貶めることにより、自分たちの絶対的な優越性を誇示しようというような行動に結びつくこともある。

しかし本著の視点を用いれば、このような対立を自明のものととらえ、正しいのはどちらかといった視点から語るのは問題の表層しか見ていないということになるだろう。なぜなら実際は、その両者は密接に結び付きあい、交じり合い、影響し合い、お互いがお互いを変容させ続けているからである。

筆者はおわりにこう述べている。 

あなたが熱狂的に応援するワールドカップ日本代表のスポーツエリートとしての思考や身体のあり方よりも、理解できない言葉で叫ぶ異国のサポーターの思考や身体の方があなた自身のそれに近いかもしれない(p239)

もっとも異質なものは異国にあるのではなく隣にあり、もっとも同質性の高いものは隣にはなく遠く離れた異国にあるかもしれない。このまなざしは、IT技術によって複雑に結び付けられた世界に生きる私たちの生のありようを端的に示しているとは言えないだろうか。


本著はロボットの話しだが、ここで展開される視点は世界のさまざまな現象を捉える際に零れ落ちてしまいがちな、しかし現象の本質にある動態を把握するためにきわめて有効であると思われる。